不失德：不失去德，意指拘执于德，即自居有德。林希逸云：“不失德者，执而未化也。”（《老子口义》）

上德无为而无以为：上德无所作为而又无心作为。无以为，薛蕙云：“无以为，谓无所为而为之。”（《老子集解》）“无所为而为之”即无心作为，没有作为的目的和意图。下文“上义为之而有以为”的“有以为”，与“无以为”正好相反，指有心作为。按，“上德无为而无以为”一句，《韩非子·解老》引作“上德无为而无不为”，严遵《老子指归》、傅奕《道德经古本》、范应元《老子道德经古本集注》与《韩非子·解老》所引相同。但从韩非子解释老子原文的意思看，其引文本当作“无以为”。本节专说“无以为”、“有以为”，所论的是“为”与“无为”的动机而非效果，当从帛书、河上公《老子章句》、王弼《老子注》等各本作“无以为”，与下文“无以为”、“有以为”相应（参见刘笑敢《老子古今：五种对勘与析评引论》上卷）。又按，“上德无为而无以为”句下，河上公《老子章句》、王弼《老子注》诸本有“下德为之而有以为”一句，傅奕《道德经古本》、范应元《老子道德经古本集注》则作“下德为之而无以为”，唯帛书本“上德无为而无以为”句下无此一句，《韩非子·解老》所引亦无此一句。高明《帛书老子校注》认为当依帛书本删去“下德”一句。从这一节的内容和行文上看，无此“下德”一句，则文意清晰，行文有序，“上德”、“上仁”、“上义”、“上礼”依次排列，显示道德之渐衰与层次的逐步下降，多此“下德”一句，与“上德”一句对偶，则句义重复（若如王弼本作“下德为之而有以为”，则与“上义”句重复，若如傅奕本作“下德为之而无以为”，则与“上德”句重复），行文混乱，致使各家注解，众说纷纭，莫衷一是。而且，本章第一节“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德”乃是总论“上德”、“下德”，而此所谓“下德”，实即包括下文所谓的“上仁”、“上义”、“上礼”。若在“上德无为而无以为”之下增加“下德为之而有以为”或“下德为之而无以为”一句，则“下德不失德，是以无德”云云便非总括“上仁”、“上义”、“上礼”而言，而是专指“下德为之而有以为”（或“下德为之而无以为”）而言，如此则上下文意乖谬难通，与“上德”相对应的、作为“下德”具体表现的“上仁”、“上义”、“上礼”，在逻辑上便被排除在“下德”之外。传世各本衍此一句，盖因仿上节“上德”、“下德”之对文而误增。

莫之应：没有人回应。

攘臂而扔之：伸出手臂来加以牵扯。攘臂，伸出手臂。扔，牵引。

薄：衰薄。

前识：预先有所认识，也就是成见。这里指礼义之类的观念。范应元云：“前识犹言先见也。谓制礼之人，自谓有先见，故为节文，以为人事之仪则也，然使人离质尚文。”（《老子道德经古本集注》）

华：花。与实相对，喻指虚浮不切实的东西。

去彼取此：指去彼“薄”（浇薄）、“华”（虚华）而取此“厚”（敦厚）、“实”（朴实）。

上德不自居有德，所以有德；下德拘守于德，所以没有德。上德自然无为而又无心作为，上仁有所施为而出于无心，上义有所施为而出于有意，上礼有所施为而得不到回应，于是奋臂出袖，加以牵引，强人就范。所以说，丧失了道然后就有了德，丧失了德然后就有了仁，丧失了仁然后就有了义，丧失了义然后就有了礼。这礼真是忠信衰薄的体现，是祸乱的开头。礼义之类的观念是道的皮毛，是愚昧的开始。因此大丈夫立身处世，应当自处于厚实的道与德的境地，而远离浇薄与虚华。所以舍弃那浇薄与虚华而选取这敦厚与朴实。